剛才跟寶貝聊天啊,他竟然說,大家都在用有罪推定論耶!
舉例一:你去找房屋仲介的時候,會不會擔心他騙你?
根據無罪推定原則,房屋仲介不會騙人。
舉例二:商人在做生意的時候,會不會擔心對方胡扯?
根據無罪推定原則,對方不會胡扯。
那你就傻傻地相信,完全不做防備嗎?
我去大陸的時候,我懷疑每一瓶酒都是假酒…我去美國的時候,我懷疑我手上的東西都被抽了80%以上的稅…
根據Foxx的說法,有上述這些想法的人,全部都有罪。 (昏倒)
而且阿扁不會下台。為什麼呢?解釋給你們聽,這個例子很容易懂:
如果阿扁沒有錯,那些錢他真的全部都拿去做機密外交,那他為什麼要承認他沒有做的事情?就好像我覺得自己根據發票的推論是符合無罪推定原則,只會一直去跟別人盧,是一樣的情況。
如果阿扁做錯了,那他也不會主動承認,所以不會自己主動下台。就好像阿ㄈ他明明知道自己的站台內容有公然侮辱和性騷擾,但他就是不刪,因為要是他刪了,就等於他承認自己錯了,他必須藉由堅守自己的原則來表示自己沒有做錯,即使原則與法律相抵觸。
所以寧願讓這個社會繼續紛紛擾擾,不下台就是不下台啦。你們吵你們的,總統薪水還是一毛也不少啊。 XD
所以,這個社會還是很複雜的,雖然說二元只有0和1,但可沒有說0一定就是好,1一定就是不好呢。就好像我爸爸是商人,所以他下判斷的時候不會只限於法律,還會加入很多經濟考量和道德標準評估。可是法學人士不是這樣,他們想的是:「我無時無刻都要用無罪推定原則來看待事情。」
寶貝說我太單純了,老是想到什麼就講什麼,難怪會黏到一堆髒東西。 他這種說法,其實也是一種有罪推定論,因為我又不是只有黏髒東西,我也有黏到乾淨的東西…怎麼可以未審先判呢?
