看到這篇「九把刀，你鬥不過陳同學的，還是認命吧」才知道，為什麼今天看了很多相關的文章，包括九把刀的部落格，還有重灌狂人的懶人包，心裡有種很無奈的感覺。
找媒體來報料，似乎是全民運動了。任何人遇到任何心裡感到不平的事情，想到的眾多解決方式裡幾乎都會有一項是「找水果日報把事情鬧大」。
但是這麼多不太會影響到其他人的新聞，來來去去，看過之後，明天又是好天氣。
只是，被人懷疑涉嫌抄襲的陳同學，態度上實在讓人不敢苟同。就好像當初鬧得沸沸揚揚的楊宗緯，也是對前輩那種盛氣凌人的方式，讓我對他的印象大扣分。
是小鬼就要有小鬼的樣子，裝什麼大人，還知道要害怕九把刀欺負你，沒那個肩膀就不要挑那個擔子。
覺得被家人寵壞的草莓族，似乎爛到最高點就突變成刺蝟了。 -_-
裝無辜，裝可憐，裝弱勢。
什麼都是二分法，什麼都是二元化，電腦也是二進位（什麼跟什麼）。
就算有再多正義能量，也沒有辦法抵擋的無奈。
愛，就是從傷害別人開始的。（誤）
啟奏陛下，臣有要事稟告：
如果說陳漢寧在這個事情裡表現的是情緒殘的話，那九把刀就是文字殘。他從頭開始就沒有讀懂、也沒打算讀懂、現在我懷疑他究竟有沒有能力讀懂陳漢寧作品的價值在哪裡。他眼睛裡只看得到那些相似的段落，覺得別人抄他，連印刻要請評審跟他溝通，他也不理。他帶著這種「別人一定是錯的」想法通過學校去找陳生談，可以想見的是，陳生如果不認為自己有錯，一定會覺得九把刀想用學校來壓他。這種被欺壓的情緒反彈再加上一個熱血外婆，一爆料到蘋果，事情就不可收拾了。但蘋果錯了嗎？記者問了各方意見，不能說沒盡到查證和平衡報導的本份。對記者來說，陳漢寧和九把刀是爭議的兩造，評審是專業第三人，記者當然是相信評審的判斷，以陳生沒抄襲為基調來寫。所以關鍵是評審的判斷基礎何在？朱學恆還有網路上落落長的一票挺九把刀的人，有想過要聽聽朱天心、季季怎麼講嗎？他們是不是在文本中看到什麼別人看不到的東西？自己土法煉鋼搞個對照表就說別人抄襲，然後就以鄉民正義的心態否定評審的專業。一群暴民還去朱天心和季季的部落格鬧場。看在老一輩職業作家的眼裡，這種鄉民正義的侵凌更證明了九把刀是一個只能用人氣，沒能力用文字來證明自己的偽作家。九把刀覺得自己在事件中受了很大的委屈，但全都是別人的錯造成的嗎？
Comment by Zulu — February 23, 2008 @ 9:10 am
Zulu:
九把刀的那篇「語言」我還在唸書的時候就看過了，陳生的那篇，我在他貼出來之後也看了。
我的感覺是幾乎一樣的東西，鋪陳和劇情張力，還有一些橋段類似。要說陳生完全沒有看過九把刀的「語言」也能寫出「顛倒」，我是完全不相信的。
陳生的其他作品也有被人發現是模仿。模仿沒有什麼不好，練習練習，就好像小時候寫作文都被規定要有起承轉合，參考一下別人的文章，但不可能寫得一模一樣。寫小說的時候拿個範本來臨摹，很OK啊。
但硬要說是自己憑空想出來的原創作品，誰會信哪…呼呼。
這個獎頒出去，也只是會讓我覺得，那xx文學獎沒什麼了不起。 @_@
Comment by afoofa — February 23, 2008 @ 1:44 pm
原創作品並不需要也不可能全部是憑空想出來的，重點是有沒有他自己原創的元素，而這個元素是不是足以引發閱讀的興味，從而支撐起一個作品。
比較兩個文本發現，他們寫的主題就不太一樣了。陳漢寧通過語言和事物次序的倒置描寫價值逆反對人的威脅和滲透；九把刀寫的是被拋置於聲音失去意義的環境中所產生的疏離和恐懼。雖然都是談語言，但兩者的心理意義大不相同：陳焦慮著自我被否定、被重塑成非我；九把刀則是虛構面對無意義的失語。縱然陳可能在過去的閱讀中汲取了他需要的場景或模仿大人的口氣，甚至也可能因為膽怯或其他的原因而否認與九把刀原著的實質接觸。但這些都無法否定他作品的原創成份。
回想自己的高中時代，甚至一直到研究所，典範的人物、師長一直是我模仿的對象和進步的動力。陳漢寧很不幸的，他效法的對象是一個心胸極之狹窄的九把刀。
Comment by Zulu — February 24, 2008 @ 6:51 pm
TO Zulu ：
根據「縱然陳可能在過去的閱讀中汲取了他需要的場景或模仿大人的口氣，甚至也可能因為膽怯或其他的原因而否認與九把刀原著的實質接觸。」這段話，也許是說，你是相信陳生是有可能看過恐懼炸彈的。
那麼，其他的先撇一邊，你是否會因此而質疑該生的道德呢？誠實，是我們從小就開始被諄諄訓誡的美德吧。
現在有許多人，對陳生的憤怒，除了疑似抄襲的文章之外，就是他的道德問題。
再者，一個作家，任何一個有自覺的作家，都是不會讓自己的作品跟別人過度相似的。沒有人會喜歡自己的創作是依附在其他作家的影子下的。當然，在高中這個年紀，的確是在摸索，也理所當然會去模擬他人的概念創作。但是，除了該生死不承認有看過恐懼炸彈，我再此也要質疑，模仿與改寫的分際？
所謂模仿，也許是因為看到一個idea很棒，而開始就這個idea寫作，但實際內容，甚至是細節部分，都是不會相同的。因為即使字句有所改變，細節一旦相似，都會讓人質疑並批評。
至於改寫，我想很難否認的是，陳生這篇小說，是基於九把刀的恐懼炸彈的架構而寫的，也許他有加入他的巧思，他的點子，他的字句也是用他自己的文字寫成的，但是，我必須要說，借用他人的架構而寫出一篇不太相似的小說，是很容易的。
而，這就是文學獎所鼓勵的嗎？今天有太多人，太多看過恐懼炸彈的人，在看過顛倒後，一致認為他在看顛倒的開頭就想到恐懼炸彈的內文，那這樣的小說，是成功的嗎？
當然，不可否認，今天會去翻閱顛倒的人，也都是因為被抄襲事件這個新聞所吸引的，一開始可能心中會有所定見跟比較。可是，這依舊不能否認陳生的作品所被質疑的原創性。
有沒有人想過，這樣的文章一旦問世所造成的後果呢？我不認為有人會想去看兩篇內容相似度高的小說，縱使他們有些微的差異。今天先看過恐懼炸彈的人，會看不太下顛倒，因為太像。那如果以後，有人先看過顛倒，再看恐懼炸彈時，也許會覺得是九把刀在抄襲了。
如果要說九把刀心胸狹窄，不能容忍有模仿他作品影子存在的小說，那為什麼不先問問，為什麼陳生要堅持這是原創，絕無參考過恐懼炸彈呢？這對於九把刀，真的公平嗎？
Comment by 米 — February 24, 2008 @ 9:11 pm
喔，我覺得，真的只是道德問題啦。陳生的態度，我實在很不認同，就算他真的真的沒有看過恐懼炸彈，也不應該在公開的論壇用那種態度和前輩對話。那一副「你能拿我怎麼辦」的姿態，很要不得。
而且我對白目小孩向來就是很反感…也許是我先以言廢人了也說不定。
還有文學獎格調的問題…
真的有人寫了白爛炸彈向九把刀與陳生（也許再加上五位評審）致敬哩 …………………….
以後文學獎的投稿會不會充斥著影子作品，我是希望不要變這樣，最後累的還是評審群和那些知名作家吧。
講到偶像啊，我的偶像是愛迪生喔。我最近也開始模仿他每天睡不到五小時，不過不是在埋首發明，而是在承擔避孕失敗的後果….一個晚上要餵兩次左右，聽說至少要等到他三、四個月大，才有可能睡過夜。
Comment by afoofa — February 25, 2008 @ 3:47 am
臣請陛下保重鳳體，九把刀的事就交給微臣處理吧。
－－－－－－－－－－－－－
米：
你問我是不是「相信陳生是有可能看過恐懼炸彈的」，是啊，我相信陳漢寧「有可能」隱暪了部份事實。但我不會用「有可能」當理由去責備人。這種「有可能」在宋朝就叫做「莫須有」。而且我在前一篇回應中的文本分析已經說明了陳漢寧的〈顛倒〉和九把刀的〈語言〉核心思想完全不同，縱然有實質接觸也無損於陳文的原創性。
從九把刀經紀公司發給蘋果的聲明中可以很明顯的看出，九把刀一開始指控陳漢寧抄襲，完全是在著作權法的框架下進行的(雖然他始終否認有提告的意圖)。之後經過一些有識之士(陳奭聰、陳豐偉…）指出法律意義上的抄襲幾乎不可能成立，於是九把刀和他的朋友朱學恒都跳tone了，改打道德問題。朱還在他的部落格用投票來決定道德，真是不知所云。
真要講道德問題，九把刀無禮地回覆了陳漢寧問他〈顛倒〉是否涉及抄襲的email於前，悍然回絕印刻請評審去電解釋的提議在後。拒絕真正的溝通理解，只蠻橫要求陳承認抄襲，退回獎座，我真的看不出來，九把刀自己的道德何在。
如果陳漢寧是職業作家，九把刀要抱怨陳搶了他的生意或許還有點道理。但陳只是個高中生，拿了一個北市府辦的文學獎佳作，得了區區六千五百元的獎金，我想不通九把刀為什麼容不下陳漢寧？
Comment by Zulu — February 26, 2008 @ 9:47 am
九把刀現在在「對抗」的應該不是陳漢寧(儘管他仍然認為陳漢寧該給他一個道歉)，而是傳統文學界(以五位評審為代表)與新聞媒體(蘋果)。
Comment by jeffhung — February 26, 2008 @ 10:01 am
九把刀如果不爽所謂的「傳統文學界」，那他應該寫篇像樣的戰文去跟朱天心、季季他們討說法，在文學的場域裡為自己的作品辯護，而不是像現在這樣把自己打扮成媒體受害者躲在朱學恒用「群眾智慧」挖掘的道德壕溝裡面喊話。在九把刀和評審團交火之前用純文學 vs. 網路文學的方式來詮釋這個爭端，不無模糊焦點的可能。
Comment by Zulu — February 26, 2008 @ 4:36 pm
不是有要去什麼第二次評審會，結果那些評審都不來，取消了。
當面辯護、爭取主張，不是比寫一堆文高來高去好嗎？
Comment by jeffhung — February 26, 2008 @ 11:08 pm
Zulu:
不知道為什麼，每次看到你來我這裡留言用上一大堆敬詞，就覺得很好笑…哈哈。
全世界只剩下你會這樣跟我講話了 @_@
會寫故事的人，也許感情方面也都比較豐富，文字會把情緒放大，我想大概是這樣吧。所以不管看哪一邊，都是澎湃的、激動的、憤慨而且有那麼一點孤芳自賞…這也是我的感覺啦。
Comment by afoofa — February 26, 2008 @ 11:13 pm
回陛下：
保持鳳體安康、鳳心愉悅，則微臣幸甚，蒼生幸甚。
陳漢寧有一個相信他的母親，她比曾參的媽媽厲害，九把刀的部落格號稱日流量七萬人次，朱學恒那裡也有六千人主張陳不該得獎。陳母還是相信他的兒子。
jeffhung：
我的想法是，這件抄襲疑案如果發展成一場文學論戰，會比現在的泥巴戰更富有教育意義。當面的口語溝通，也許有助於撫平各方的情緒，結果可能會比較和諧。但對話經過媒體轉述透明性很難維持，即時性的對話也不如文字有思考深度，對大眾的意義就會削弱。
這場爭論應該回歸文學領域，社群經營所帶來的銷售數字終究難以證明作品的文學價值。九把刀既然對傳統文學界的判斷有疑問，這對他來說是一個機會，把自己的文字和朱天心他們放在一起，為他作家的質地辯護。
Comment by Zulu — February 27, 2008 @ 9:43 am