不過，搞不好是 10 年換一次，畢竟古文物這種東西，能不搬動就不要搬動，也許比較好。

央圖有一區是絕版書區，超稀有的古書，要經過重重申請關卡，才有可能在那邊看上幾眼。這些倉庫裡的古文物，有需要的學者，應該還是會有管道可以接觸吧？我想。

故宮的展覽內容不是會輪流嗎？難道能拿出來的就真的是那麼少…還是說古物和藝術品不同，能不搬就不要搬，所以因為空間不夠，還沒搬出來的就不要拿出來，反正沒人看。這想法真消極。

我記得很久以前建中對面那間有展覽埃及的東西，我為了看埃及的東西跟妹妹去，但是之後我也沒再去了，並沒有讓我興起以後還要去的念頭，誰知道它後來又展了些什麼。所以，我覺得把倉庫裡的東西整理出來，多打點廣告，強調稀有性，就能吸引人去看囉。

如果是在建立外交，那意義又不同了，那些是代表台灣故宮出去的中華文物，這應該是在肯定台灣蘊藏中華文化，而不是排擠中華文化。

杜的同心圓理論說的是，要先把我們周遭的歷史、地理弄清楚，再來學比較遠的。並沒有「中華文化不該存在於台灣」的意思。也就是說，要念地理，我們應該先知道，濁水溪在高屏溪以北，這個知道了，才需要知道，長江在黃河以南。這只是個「順序」的問題，並沒有不需要知道「長江在黃河以南」這個知識的意思。

另外，「『推動故宮展覽外國的古物』優於『整理倉庫裡的東西』」的觀察從何而來？

我以前聽到的說法是，文物堆在倉庫，是因為太多了，沒那麼多空間展示。據說總藏量約是展出量的三倍。要解決這個問題，必須擴建故宮才行。印象中，故宮左方的展館(就是那天我們去看，大家排隊買票的那個館)，也是後來才增建的。而文物放在倉庫，不代表沒有在維護，只是可能因為展示空間不足，或不適於見光等等的原因，所以沒有拿出來展示。是不是如《故宮也要去中國化?》所說的，「缺乏預算，也缺乏足夠的人員把它們規劃、展覽出來」，我不曉得，也許預算真的是問題吧？那應該要問問立法院諸公，而不是抹黑故宮院長。這樣子沒有把話講完的陳述，我覺得有點黑，跳太快了。

對於文物的維護、收集與展示這三者，我認為「維護」最重要。沒看到並不代表沒有好好維護，所以「連現有的都整理不完了」這句話，我存疑。而收集與展示這兩個任務孰者為重，我覺得是見仁見智。但我並不認為故宮「缺乏足夠的人員把它們規劃、展覽出來」。

要能夠達成「展示文物」的任務，有幾個先決條件：

1. 文物的狀況要能夠被展示；
2. 要有足夠的空間展示；
3. 要有人來看。

去年在公車上一系列的故宮廣告，我相信大家都有看到，這是「現在的故宮，和以前國民黨時代的故宮，很大的一個不同點。」要說「缺乏足夠的人員把它們規劃、展覽出來」，我覺得這句話是相當地昧於現實。至少，現在的故宮，已經比以前好太多太多了。

離題越來越多了。其實要講還可以講很多，但我發現講一樣東西，就可以把「杜正勝有『推動故宮展覽外國的古物』優於『整理倉庫裡的東西』的舉動」這個 statement 否定，那就是，實際上這次展示大英博物館文物，是個「交流展覽」啊！我們的東西到大英博物館展示，大英博物館的東西到故宮展示。彼此交換，為了出國展示，維護與整理，是必定會有的，收集則改用「暫時交換」的方式達成，而展示更是有達到，至少利用這次「噱頭」，下次會來故宮參觀的人，會多一些。

該做的事情先做，但什麼事情該做，每個人看法又不同。以杜部長當上教育部長之後的幾次發言，在在透露他「中華文化不該存在於台灣」的理念，也就可以理解他”推動故宮展覽外國的古物”優於”整理倉庫裡的東西”的舉動吧。

但我認為中華文化是台灣很重要的資產，不該被忽視。

我還以為他們離題了，原來沒有啊 XD

(以文物出海展覽所需的時程看來，我估計這次大英博物館來故宮展覽，是杜正勝推動的。)