Comments on: How To – 個人部落格管理 – 客服篇

By: afoofa

afoofa — Fri, 08 Dec 2006 02:55:14 +0000

The One:
這個問題應該是要問Foxx他們對於［我能不能說甲有罪］這件事情的看法，而不是問我這個紙人紮的好不好看…

By: The One

The One — Fri, 08 Dec 2006 02:52:35 +0000

可是您卻做了選擇題，把Foxx那裡的人都套進一個肯定句的答案…

您這樣做是紮稻草人，不是嗎？

這篇也言盡於此。

By: afoofa

afoofa — Fri, 08 Dec 2006 02:42:50 +0000

The One:
“我在其他文章有說明我對於報帳的想法，以及我對於陳總統應訊之後的表現感到失望，這是我個人對於整個事件的一些理解，我想我應該有表達自己想法的權利，我並不是要干涉司法，也不會因為陳總統獲判無罪就大叫司法不公，我只是單純想表達我對這件事情的一些推測”
….
我，一個小市民所說的話，不是法官的判決，本來就是推測，所以，當我說［有罪］的時候，代表的實際意義本來就是［可能有罪］。…

By: The One

The One — Fri, 08 Dec 2006 02:39:18 +0000

「說甲有罪」和「說甲可能有罪」不同，您要有直接證據才能說甲有罪。只有兇器上的指紋，最多是間接證據，您只能說甲可能有罪。

By: afoofa

afoofa — Fri, 08 Dec 2006 02:12:43 +0000

The One:
因為大家都在說服我不要說甲有罪。

By: afoofa

afoofa — Fri, 08 Dec 2006 02:12:11 +0000

The One:
因為你的批評不是針對我的本文所做出的批評，而是針對我受到大家諷刺之後所做出的反擊，在我看來是為了引起爭執所做的發言，的確是troll會做的事情。

By: The One

The One — Fri, 08 Dec 2006 02:11:06 +0000

〝當兇案現場發現兇器，證實為甲所有，且兇器上有甲的指紋，你會做出何種推論？
1. 甲一定不是犯人，而且不准其他人說甲是犯人〞

既然是推定，為何您這個選擇題裡的選項1是肯定味十足的答案？而且還說Foxx那邊的人都是選這一項？

他們用推定原則的話，怎麼可能會得出您選項1的答案？

By: afoofa

afoofa — Fri, 08 Dec 2006 02:10:54 +0000

我的論點是
［我根據發票所做出的推定是無罪推定原則］以及
［有罪推定原則是不需要證據便可以將人判定有罪，直到提出清白的證明才能獲判無罪］
請問我上述兩項哪裡有謬誤？請指教 :)

By: The One

The One — Fri, 08 Dec 2006 02:08:49 +0000

「黑米的人幫我釐清觀念，使我知道自己的論點無誤」，這是您自爽的證據。實際上您可以去問，他們會告訴您您的論點的確有誤，可是您卻不願面對現實，單憑自爽認為他們認同您。

我先前的推文是「您自爽倒是專業」被您刪了，可是我有證據。

By: afoofa

afoofa — Fri, 08 Dec 2006 02:06:43 +0000

The One:
問題是我只是小市民，不是法官，所以我說的話本來就只是推定，不是嗎？ :)